Todos los trabajos publicados son sometidos a un proceso de revisión por pares-doble ciego, que garanticen su calidad. La evaluación por pares, realizada por expertos de prestigio, garantiza la calidad, originalidad y aportación científica de los contenidos de esta revista. Proporciona también a los autores y autoras una valoración objetiva y constructiva sobre sus manuscritos.  

La evaluación por pares de esta revista sigue el sistema de doble ciego, que garantiza el anonimato tanto de la autoría del artículo como de las personas que realizan la valoración.

Para actuar como revisor desde la plataforma de la revista, debe seguir los pasos que se le indiquen.

Los criterios son los siguientes:

  • Interés científico y/o pertinencia del tema (el artículo mejora el conocimiento sobre el tema)

  • Tratamiento del tema

  • Bibliografía (actualizada, correcta, completa, pertinente, sigue las normas APA)

  • Extensión adecuada

  • Título adecuado (claro, conciso, informativo y representativo del contenido del artículo)

  • Resumen (claro, incluye los aspectos fundamentales del artículo)

  • Palabras clave (significativas del contenido del artículo)

  • Estructura del original (organización y coherencia interna)

  • Tema y objetivos claros y bien expuestos.

  • Redacción-lenguaje (claro, conciso, secuencia lógica, corrección gramatical)

  • Los gráficos, imágenes, tablas, etc. son relevantes y suficientes.

  • Conclusiones (bien fundamentadas, coherentes con el desarrollo del artículo)

La recomendación final del informe será:

  • Publicable

  • Publicable con modificaciones (cambios menores).

  • Publicable con modificaciones sustanciales (cambios significativos, requiere una segunda revisión).

  • No publicable.

Antes de aceptar la evaluación de un manuscrito, asegúrese de que dispone de tiempo para la revisión, que el tema corresponde a su ámbito de conocimiento y que no existe conflicto de intereses.

Responda a la invitación, tanto si acepta como si rechaza elaborar la evaluación, ya que la ausencia de respuesta retrasa todo el proceso.

La aceptación supone un compromiso de confidencialidad. No podrá divulgar o compartir el contenido del artículo, ni durante ni después de emitir su informe. Si precisa una segunda opinión, deberá contar con la aprobación expresa del consejo de redacción.

Para ayudar a los autores y autoras en la mejora de sus trabajos, intente que los comentarios sean constructivos, objetivos y argumentados, sin evitar indicar claramente los puntos de mejora. No olvide ser cortés.

Para ayudar al consejo de redacción a tomar una decisión sobre el artículo, el informe de evaluación debe transmitir con claridad si el texto tiene calidad e interés suficiente, así como los aspectos que deben modificarse. Si el artículo no es publicable, deberá indicarlo y justificarlo claramente, para que el consejo tenga una base sólida para el rechazo del manuscrito. El apartado de comentarios para el editor es confidencial.

Si hubiera sospecha de plagio, se deberá notificar al consejo de redacción, proporcionando citas detalladas de la obra plagiada.

El organismo editor y el consejo de redacción le agradecen su colaboración en esta tarea vital para mantener la calidad de la revista.

Si necesita un certificado de su labor de revisión, debe solicitarlo por escrito a principedeviana@navarra.es